病种与诊疗过错详解 · 原稿第5篇
肺栓塞漏诊与抗凝、溶栓延误医疗纠纷判断指南
一名患者因为骨折、腹部手术、肿瘤治疗或者严重感染住院，前几天看起来还算平稳，后来突然胸闷、气短，心率越来越快，血氧也开始下降。医护人员最初认为是疼痛、焦虑、肺部感染或者术后体力差，只进行了吸氧、雾化和对症处理。几个小时后，患者出现低血压、晕厥甚至心搏骤停，抢救时才考虑肺栓塞。等到增强CT发现肺动脉内有大块血栓，或者床旁超声已经提示右心负荷明显增高时，患者可能已经错过了相对有利的抗凝、溶栓或介入治疗机会，最终发生死亡、缺氧性脑损伤、右心衰竭或者长期呼吸循环功能障碍。这类案件中，家属最常问的是：肺栓塞本来就可能突然死亡，医院没有第一时间查出来，到底算不算医疗过错？
医院在这类纠纷中常见的解释包括：肺栓塞起病隐匿，胸闷、气短、心动过速并没有特异性；患者本身存在肿瘤、创伤、感染、妊娠产褥期或者高龄等高危因素；大面积肺栓塞即使及时抢救也可能死亡；抗凝和溶栓都会增加出血风险，患者又刚做过手术，因此不能贸然用药；家属已经签署了手术、深静脉血栓或者抢救风险告知书。这些解释有合理的一面。肺栓塞确实可以突然发生，症状也可能不典型，规范预防不能完全消除血栓风险，严重肺栓塞即使处理及时也未必能够逆转。知情同意书可以证明风险被告知，却不能代替诊疗行为本身的审查。真正要看的不是患者最后有没有形成血栓，而是医院是否识别了风险，是否在危险信号出现后及时启动规范的诊断路径，以及在需要抗凝、溶栓、介入或者外科取栓时，有没有因为判断、会诊、用药或转运迟延而丧失可挽救的机会。
第一个责任审查点，是先把案件分成三个阶段。第一阶段是肺栓塞发生以前，医院是否对住院患者进行了静脉血栓风险和出血风险评估，并采取了与风险相匹配的预防措施；第二阶段是患者已经出现胸闷、呼吸困难、心动过速、低氧、晕厥或者不明原因低血压以后，医院是否及时怀疑肺栓塞并完成检查；第三阶段是已经高度怀疑或者确诊以后，抗凝、再灌注和生命支持是否及时。三个阶段可以分别存在过错，也可能只有其中一个环节有问题。司法鉴定时必须说明具体错在哪里，不能只用一句“肺栓塞漏诊”概括全部责任。
第二个责任审查点，是院内静脉血栓风险评估和预防是否落实。近期大型手术、骨折和创伤、长期卧床、恶性肿瘤、既往血栓史、妊娠和产褥期、重症感染、中心静脉置管、高龄以及严重心肺疾病，都会增加静脉血栓形成的风险。规范做法不是入院时在表格上勾选一次就结束，而是应当在手术后、病情变化、制动时间延长、转入重症监护或者出现出血风险变化时动态复评。对高危患者，应结合出血风险选择早期活动、肢体训练、机械预防或者药物预防，并记录不能使用某项措施的理由。需要重点审查入院和术后风险评估表、预防医嘱、实际给药记录、间歇充气加压装置的使用时间、护理巡视以及暂停预防的原因。如果高危患者长期卧床，却没有任何评估和预防记录，随后发生深静脉血栓和肺栓塞，医院在预防阶段的责任可能增加；但如果医院已经规范评估、措施与风险相匹配，肺栓塞仍然发生，不能仅凭结果倒推预防失当。
第三个责任审查点，是危险信号是否被及时识别。肺栓塞可以表现为突然或进行性呼吸困难、胸痛、咯血、心动过速、血氧下降、晕厥、烦躁和不明原因低血压，也可能只有活动耐量下降、轻度发热或者“说不清的不舒服”。术后和重症患者的症状尤其容易被疼痛、肺炎、贫血、心力衰竭或者焦虑掩盖。问题不在于医生第一次就必须准确说出肺栓塞，而在于高危患者出现新的、无法用原病情充分解释的低氧和心率增快后，是否重新查体、复测生命体征、询问胸痛和晕厥，检查下肢肿胀或疼痛，并把肺栓塞列入鉴别诊断。病历中应当核对异常第一次出现的时间、护士何时报告、医生何时到场，以及医嘱是否仍然只写“继续观察”。
第四个责任审查点，是有没有第一时间判断患者是否血流动力学不稳定。持续低血压、休克、意识障碍、组织灌注不足或者心搏骤停，提示患者可能已经进入高危状态，诊疗重点与生命体征稳定者完全不同。这时候不能机械等待所有检查齐全后再处理，应当同步进行床旁评估、循环和呼吸支持，并尽快判断是否需要紧急再灌注。病历中要看血压下降是偶发一次还是持续存在，是否复测，乳酸、尿量、末梢循环和意识有没有恶化，床旁心脏超声何时完成，抢救团队何时升级。把休克简单解释为感染或者麻醉药影响，却没有同时排查肺栓塞，会让后续延误更加严重。
第五个责任审查点，是临床可能性评估是否规范。生命体征相对稳定的疑似患者，应当把症状、既往血栓史、近期手术或制动、肿瘤、心率以及其他诊断能否更好解释病情等因素综合起来，形成低、中或高临床可能性的判断。可以采用经过验证的评分工具，也可以有清楚记录的结构化临床判断，但不能仅凭“患者没有咯血”“腿不肿”或者“胸片有少量炎症”就排除肺栓塞。需要审查首次接诊和每次病情变化后的诊断记录，看医生是否真的考虑过血栓风险，还是直到患者休克以后才在病历中补写“疑似肺栓塞”。临床可能性决定后续D-二聚体和影像检查怎么用，前一步判断错误，后面即使做了部分检查，也可能仍然走错诊断路径。
第六个责任审查点，是D-二聚体有没有被正确理解。D-二聚体是血栓形成和降解的间接指标，适合与临床可能性结合，用于部分低度或者中度可疑患者的排除诊断。它升高并不等于一定有肺栓塞，手术、感染、肿瘤、妊娠和高龄都可能使其升高；但高度可疑患者也不能因为一次结果不高，就停止进一步影像检查。常见错误包括：患者临床可能性已经很高，仍然等待D-二聚体后才决定是否检查；只看报告单是否标红，不看检测方法、年龄和临床背景；或者D-二聚体明显升高后，没有解释原因，也没有继续排查。病历中应当核对检验开单、采血、出结果和医生处理的真实时间。
第七个责任审查点，是肺动脉CT血管成像是否及时完成。对于需要影像确认的患者，肺动脉CT血管成像通常是最主要的检查之一，可以直接观察肺动脉内的充盈缺损，同时评估右心负荷和其他胸部疾病。争议重点不只是“最后做没做CT”，而是从产生合理怀疑到开单、转运、扫描、出报告和采取处理各用了多久。肾功能异常、造影剂过敏、妊娠或者患者不能搬运时，医院应当评估通气灌注成像、下肢静脉超声、床旁心脏超声等替代或补充方案，而不能一句“不能做增强CT”就停止诊断。影像阴性也要结合检查质量、血栓所在部位和临床可能性解释，不能脱离上下文机械结案。
第八个责任审查点，是辅助检查的作用有没有被夸大或者忽视。心电图、胸片、动脉血气、肌钙蛋白、利钠肽和超声心动图，都可以帮助鉴别病因、判断右心负荷和评估预后，但通常不能单独排除肺栓塞。血流动力学不稳定、又来不及转运做CT时，床旁超声发现急性右心室扩张和功能障碍，可以为紧急决策提供重要支持；反过来，稳定患者一次心脏超声没有典型改变，也不能据此否定肺栓塞。下肢静脉超声发现近端深静脉血栓，会显著增强血栓栓塞的证据，但没有发现下肢血栓也不代表肺动脉内一定没有血栓。鉴定时应当把这些检查放回当时的诊断路径，而不是逐张报告孤立评价。
第九个责任审查点，是在等待确诊期间是否应当启动抗凝。对临床可能性较高、影像检查不能及时完成的患者，医方应当同时评估出血风险和抗凝禁忌，判断是否需要在等待检查时先给予治疗性抗凝。这不是所有胸闷患者都可以“先打肝素”，也不是必须等到CT报告正式签发后才能用药。真正要看的是当时肺栓塞可能性有多高、等待预计多久、近期是否有活动性出血、颅内病变或高风险手术，医方有没有记录风险收益判断。如果只是因为夜间无法检查、会诊迟迟不到或者科室之间互相等待而数小时不处理，随后患者恶化，延误可能与损害后果存在关系。
第十个责任审查点，是抗凝药物的选择、剂量和实际执行是否合理。确诊肺栓塞后，只要没有明确禁忌，通常应尽快开始抗凝。具体使用何种药物，需要结合血流动力学状态、肾功能、体重、年龄、妊娠、肿瘤、近期手术、是否准备溶栓或介入以及药物相互作用决定。常见问题包括医嘱已开但实际给药很晚，体重或肾功能没有核对导致剂量不足或过量，泵速错误，围手术期停药后没有及时恢复，以及需要监测的药物没有根据凝血指标调整。病历中应当同时查看医嘱时间、护理执行时间、药品批次和余量、输液泵记录、凝血检测及出血观察，不能只看医生病程记录里一句“已抗凝”。
第十一个责任审查点，是高危肺栓塞的溶栓或者其他再灌注有没有延误。患者因肺栓塞出现持续休克或者心搏骤停时，单纯抗凝不能立即溶解已经阻塞肺动脉的大量血栓。在没有重大禁忌的情况下，医方应当尽快评估全身溶栓；存在禁忌、溶栓失败或者病情不适合时，应根据医院能力考虑导管介入治疗或外科取栓。争议常常发生在“谁来决定”：急诊等待呼吸科，呼吸科等待心内科，心内科又等待影像科或上级医院，患者就在多轮会诊中持续低血压。司法鉴定要核对第一次出现休克、第一次提出再灌注、完成禁忌评估、签署告知和药物真正进入体内的时间。
第十二个责任审查点，是有没有把溶栓扩大到不该使用的人群。生命体征稳定的中危或低危肺栓塞患者，并不是看到肺动脉有血栓就应当常规全身溶栓，因为溶栓本身可能造成致命性出血和颅内出血。对存在右心功能障碍和心肌损伤证据的中高危患者，重点通常是规范抗凝、严密监护和预先准备抢救方案；只有病情转为血流动力学不稳定时，再迅速评估补救性再灌注。因此，家属不能用“医院没有溶栓”直接认定过错，医院也不能在患者已经持续恶化后仍以“入院时血压正常”为由拒绝升级治疗。需要审查的是连续风险分层和病情变化后的动态决策。
第十三个责任审查点，是溶栓禁忌和替代方案是否经过具体评估。近期颅内出血、活动性大出血、某些近期重大手术或严重创伤，可能使全身溶栓风险极高；但“刚做过手术”并不是一句可以适用于所有患者的结论。医方应当结合手术部位、时间、止血情况、肺栓塞致死风险和可替代技术进行个体化权衡，并留下会诊意见。不能溶栓时，是否及时联系具备导管取栓、碎栓、局部治疗或外科取栓能力的中心，以及患者是否在仍可转运时完成转诊，都是责任审查重点。如果患者已经不可搬运，医院也应记录无法转运的临床依据，而不能用治疗能力不足事后概括全部过程。
第十四个责任审查点，是呼吸循环支持是否符合急性右心衰竭的特点。严重肺栓塞的核心问题是肺循环突然受阻，右心室无法把血液泵入肺循环。吸氧、通气、血管活性药物和液体治疗都要根据血流动力学反应谨慎调整。大量快速补液可能进一步增加右心负担，镇静和气管插管过程中也可能突然循环崩溃，因此需要有预案、持续监护和抢救准备。发生心搏骤停时，应当及时复苏并把肺栓塞作为可逆病因之一，同步考虑再灌注治疗。病历中应当核对氧疗升级、插管、血管活性药、补液量、床旁超声和心搏骤停处理，而不是只看最后是否恢复自主循环。
第十五个责任审查点，是医院能力不足时有没有及时组织多学科会诊和转运。肺栓塞可能同时涉及急诊、呼吸、心内、重症、影像、介入、心外、麻醉和输血等多个科室。有条件的医院应当迅速形成统一方案，不能让家属逐个科室找医生；没有介入或外科取栓能力的医院，应当在患者仍相对稳定时联系上级中心，并做好途中抗凝、供氧、循环和监护。需要调取会诊申请、电话和信息平台记录、上级医院接收时间、救护车派车记录及转运交接单。如果在病情已经持续恶化后才讨论转院，或者让高危患者在没有医护监护和抢救设备的情况下自行转运，责任可能增加。
第十六个责任审查点，是抗凝或再灌注后的监护和并发症处理是否规范。治疗开始后，应当观察血压、心率、血氧、呼吸困难和右心功能是否改善，同时警惕穿刺点出血、消化道出血、血尿、血红蛋白下降、神经系统异常和其他重要脏器出血。出现新的头痛、意识改变、偏瘫或者抽搐，应及时排查颅内出血并评估停止、逆转或者调整抗凝。症状持续或再次恶化时，还要考虑血栓进展、复发、治疗无效或其他诊断。下腔静脉滤器并非常规替代抗凝的措施，通常只有在抗凝存在明确禁忌或充分抗凝下仍发生特定复发等情况下才个体化考虑。过度治疗造成大出血，与治疗不足造成再栓塞，都可能形成独立的医疗纠纷审查点。
因果关系分析必须回答：如果医院在某个关键节点按规范处理，死亡或者严重残疾是否有现实可能避免或减轻。如果高危住院患者未做风险评估和预防，之后先形成下肢深静脉血栓再发生肺栓塞，预防缺失与后果之间可能存在联系；如果患者已经出现持续低氧和心动过速，医院数小时未启动肺栓塞诊断，直到休克后才检查，诊断延误与病情从可抗凝阶段进展到高危阶段的关系可能较强；如果高危肺栓塞已经明确，却因会诊、告知或转运流程拖延再灌注，延误可能减少生存机会。反过来，如果患者在此前没有可识别信号，血栓突然造成循环崩溃，或者即使立即再灌注仍因极大栓塞负荷、严重基础病和不可逆休克死亡，医院责任可能较低。鉴定不能假设及时治疗一定成功，而应比较及时规范处理与实际处理之间的预后差异。
家属应当尽早封存、复印或者申请调取以下资料：完整住院病历、首次急诊和门诊记录、手术和麻醉记录、静脉血栓及出血风险评估表、预防医嘱和护理执行单、生命体征与血氧原始数据、心电图、动脉血气、D-二聚体、凝血、肌钙蛋白和利钠肽结果，肺动脉CT血管成像原始影像和报告、通气灌注检查、下肢静脉超声和心脏超声原始资料。还要调取会诊和抢救记录、抗凝及溶栓医嘱、药品实际执行和输液泵数据、介入或外科手术记录、输血和用血记录、转诊联系及救护车交接资料。对发生心搏骤停或者抢救争议的案件，应尽早书面申请保存监护仪原始趋势、急诊和重症区域录像、影像设备时间戳和检验仪器原始结果。有条件时还应审查死亡病例讨论、尸检资料和血栓来源。
肺栓塞案件尤其需要制作分钟级时间轴。至少列出：第一次胸闷、气短、低氧、心动过速或晕厥的时间，护士报告和医生到场时间，第一次提出肺栓塞可能的时间，D-二聚体和影像开单、采血、扫描、报告完成时间，抗凝医嘱与实际给药时间，第一次低血压或休克时间，床旁超声和多学科会诊时间，决定溶栓、介入、手术或转院的时间，以及药物真正输入、导管进入、患者出发或心搏骤停的时间。医嘱时间不等于执行时间，病程记录里的“立即”也不等于客观上没有等待。把各系统原始时间戳放在同一张时间轴上，往往比争论某一句病程记录更能说明是否延误。
医院责任可能较高的情况主要包括：住院高危患者没有风险评估和适当预防；出现不明原因低氧、心动过速、胸痛或晕厥后长期只按肺炎、焦虑或疼痛处理；没有进行结构化临床可能性评估，错误使用D-二聚体排除高度可疑肺栓塞；合理怀疑已经形成却无正当理由延迟肺动脉CT或替代检查；等待检查期间没有评估是否先抗凝；确诊后抗凝医嘱执行迟延、剂量明显不当；患者已经休克却反复等待会诊，没有及时评估溶栓、介入、外科取栓或转运；治疗后监护不足，未及时发现再栓塞或大出血。责任较低或者可能不承担责任的情况包括：患者最初症状轻微且缺乏可识别的高危线索，医方已经按临床可能性完成连续评估；预防措施与风险相匹配，仍突然发生肺栓塞；检查、抗凝和必要的再灌注均及时完成，治疗禁忌和替代方案记录充分；但由于极大栓塞负荷、严重基础疾病或不可逆休克仍出现死亡。
判断肺栓塞纠纷，不能只问“有没有查出血栓”，而要追问三个时间：什么时候应当怀疑，什么时候应当抗凝，什么时候必须升级再灌注。发生并发症不等于医院必然有错，签了风险告知书也不等于医院当然免责。真正决定责任的，是危险信号出现后，医院有没有把可疑肺栓塞及时变成检查、治疗和抢救行动。
你也遇到这类医疗纠纷，可以联系我们，我们免费咨询、免费分析病历。医疗纠纷维权，关注何宇律师。
配套图示（21张，点击展开）
