医疗损害与司法鉴定实务 · 第56篇

法医病理检材的提取、固定和保存，为什么会影响死亡原因鉴定？

作者：何宇律师

专题：死因、检材与功能评定

摘要：尸体检验中的组织取材、固定、标识、保存和送检，是病理证据形成的前置环节。若关键组织未取材、检材混淆、固定不当或保存记录不完整，可能影响后续组织病理诊断和死因分析。审查重点应落在检材是否对应鉴定问题、处理过程是否可追溯，而不是简单要求所有案件都采用完全相同的取材清单。

一、组织病理检验依赖规范的检材链条

法医病理鉴定不仅是尸体解剖时的肉眼观察，也可能需要通过组织学检查识别炎症、缺血、坏死、纤维化、微小血栓或其他显微改变。组织检材能否支持这些判断，取决于取材部位是否合适、标识是否清楚、固定和保存是否符合要求，以及检材与尸体和具体器官之间能否建立可靠对应关系。GA/T 148—2019专门规范病理检材的提取、固定、取材及保存，说明这些步骤本身就是鉴定质量的重要组成部分。

二、取材应围绕鉴定问题，而不是机械地“多取几块”

不同死亡原因需要关注的组织和器官不同。例如怀疑心肌炎、心肌缺血、肺栓塞、感染或药物相关损害时，取材重点和组织学观察方向并不完全相同。应结合案情、尸检大体所见和待解决问题确定取材部位。取材不足可能遗漏关键病变；但无针对性地大量取材，也不能替代系统尸体检验和专业判断。

三、固定、标识和保存影响组织形态及检材同一性

病理检材应按相应规范选择固定方式、容器和标识，确保器官、部位、取材时间和检材编号能够相互对应。若固定不及时、固定液不适当、组织过大导致固定不充分，或者检材标签和记录不一致，可能影响组织形态观察和结果解释。对需要进行毒物、遗传学或其他分子检测的材料，还应根据检验目的分别留取适宜检材，不能将已经固定的组织默认视为适合所有检测。

四、死亡医疗纠纷中应重点审查哪些材料

可核对尸体检验记录、解剖记录、检材提取记录、取材部位清单、检材编号、固定和保存记录、送检交接单、病理切片和蜡块、病理报告、补充检验记录及照片影像。若争议集中在某个器官或病变，应核对是否对相关部位进行取材，以及病理报告是否说明取材范围和观察结果。必要时可以要求鉴定人说明未取材或无法检验是否影响结论。

五、检材缺失是否必然导致鉴定意见无效

不必然。是否影响鉴定结论，需要看缺失的是不是解决关键问题所必需的材料，现有其他证据能否弥补，以及鉴定意见是否充分说明局限性。若关键组织未取材，导致某种病理改变无法确认或排除，鉴定意见应当说明这一限制，不宜将“未观察到”直接写成“病变不存在”。

实务分析

法医病理检材管理不是尸检后的辅助手续，而是死因证据能否形成的基础。审查时应从鉴定问题倒推需要哪些组织、是否实际取材、如何固定保存、能否追溯到具体器官和部位，再判断材料缺口是否足以影响死因结论。

常见问题

问：尸检做了肉眼检查，没有组织病理，是否一定不规范？

答：不能一概而论。是否需要组织病理检验，应结合案件争议、尸检发现和具体鉴定问题判断；若关键病变只能通过显微检查识别，则未检验可能影响结论。

问：组织病理报告没有发现异常，是否就排除该器官疾病？

答：不一定。还需看取材部位、数量、质量、固定情况及病变本身是否可能呈局灶性。

问：家属可以自行要求尸检机构取某个部位吗？

答：家属可以依法提出关注事项和线索，但具体取材方案应由具备专业能力的法医根据案情和规范决定并记录。

参考依据

GA/T 148—2019《法医学 病理检材的提取、固定、取材及保存规范》。

GA/T 147—2019《法医学 尸体检验技术总则》。

GA/T 1968—2021《法医学 死亡原因分类及其鉴定指南》。

GA/T 170—2019《法医学 猝死尸体检验规范》（猝死及疑似猝死案件适用）。