何宇律师亲办 · 案件解读
轻型卒中介入后明显恶化，手术指征是审查起点
本案由何宇律师亲办。术前评估不全面。发病24h内的急性前、后循环大血管闭塞患者，经过临床及影像筛选后，当符合现有循证依据时，均推荐血管内取栓治疗。虽然患者进行了常规CT检查及MR检查，但未行灌注显像充分评估患者情况。 案件阶段：已出鉴定意见。
01 诊疗经过与关键转折
根据病历材料：2025年05月04日患者因“言语不利20小时”入院。诊断“脑梗死、高血压病”,入院后予抗栓、脑保护等治疗，并于当日行“脑血管造影+右侧大脑中动脉闭塞开通术”,术中患者突然烦躁、舌后坠，不能言语，左侧肢体不能活动，予气管插管、ICU会诊，后转入ICU。05月09日患者家属要求转上级医院，告知风险后于当日转院。后于多家医院住院治疗，2025年10月18日出院时言语清晰度改善，左耸肩肌力2级，余上肢肌力0级，肌张力0级，左下肢伸肌、内收肌力2级，余肌力0级，肌张力0级，坐位平衡1级。
02 具体过错：哪一步出了问题
以下按本案鉴定、裁判或已提交材料的观点整理；争议阶段的主张与已经作出的认定分别说明。
2.术前评估不全面。发病24h内的急性前、后循环大血管闭塞患者，经过临床及影像筛选后，当符合现有循证依据时，均推荐血管内取栓治疗。虽然患者进行了常规CT检查及MR检查，但未行灌注显像充分评估患者情况。
3.术中处置欠妥。根据动检病历材料，突发烦躁、呼吸困难、左侧肢体不能活动，结合影像学检查情况综合分析认为出血可能性大。医方对此判断不准确，选择再次行血管开通等相关治疗。
4.病历书写不规范。根据送检病历材料，虽然医方《缺血性脑血管病介入治疗知情同意书》中有替代医疗方案的描述，但该替代医疗方案记载“药物保守治疗血管不能开通，不能改善血流”,该描述可能会对患方的判断、选择存在误导。
根据送检病历材料，本例患者脑梗死的诊断明确，但其入院时已发病20小时，且入院时症状表现轻(NIHSS评分3分),医方在对患者的诊疗过程中，对手术指征不明确、手术时机把握不严谨，在患者入院当日下午即行血管介入治疗，并且术前检查不全面，未充分评估患者血管情况，确定是否存在手术指征；此外，术中对患者病情变化原因判断不准确，在出血可能的情况下，仍再次行血管开通治疗。结合患者左侧肢体活动不利、言语障碍的损害后果分析，医方上述过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本例患者脑梗死诊断明确，术中出血属于血管介入治疗的手术并发症之一，医方术前告知患方相关风险，并取得患方签字确认；
根据患者自身原发性疾病特点以及医方的医疗过错行为，综合分析认为：患者的损害后果与医疗过错行为均密切相关，若没有医疗过错，损害后果一般不会发生，医疗过错行为是导致患者损害后果的主要原因，原因力为主要原因。
03 因果链条：如何导致或加重损害
1.手术指征不明确、手术时机把握不严谨。发病6小时内的前循环大血管闭塞患者，符合以下标准时，建议血管内取栓治疗：卒中前mRS评分0～1分；缺血性卒中由颈内动脉或大脑中动脉M1段闭塞引起；NIHSS评分≥6分；ASPECTS评分≥6分。根据送检病历材料，本例患者符合急性缺血性卒中，其系言语不利20小时入院，入院时已过血管介入治疗的时间窗，且入院时NIHSS评分3分、发病前mRSO分，其手术指征不明确。即使医方认为本例患者是慢性闭塞患者，但在其病情平稳的情况下，亦无急诊治疗指征。
根据送检病历材料，本例患者脑梗死的诊断明确，但其入院时已发病20小时，且入院时症状表现轻(NIHSS评分3分),医方在对患者的诊疗过程中，对手术指征不明确、手术时机把握不严谨，在患者入院当日下午即行血管介入治疗，并且术前检查不全面，未充分评估患者血管情况，确定是否存在手术指征；此外，术中对患者病情变化原因判断不准确，在出血可能的情况下，仍再次行血管开通治疗。结合患者左侧肢体活动不利、言语障碍的损害后果分析，医方上述过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本例患者脑梗死诊断明确，术中出血属于血管介入治疗的手术并发症之一，医方术前告知患方相关风险，并取得患方签字确认；
其出现反流误吸与术前禁食时间短(经听证会现场询问，患者于手术当日上午10:30进食),自身肥胖(178cm、120kg)及术中意识下降等情况有关。结合患者损害后果分析，患者术中病情变化系相关手术的并发症之一，与其原发性疾病之间存在一定的因果关系。
根据患者自身原发性疾病特点以及医方的医疗过错行为，综合分析认为：患者的损害后果与医疗过错行为均密切相关，若没有医疗过错，损害后果一般不会发生，医疗过错行为是导致患者损害后果的主要原因，原因力为主要原因。
04 鉴定结论与案件结果
已出鉴定意见
鉴定意见
医疗机构A对患者的诊疗过程中存在医疗过错行为，其过错行为与患者左侧肢体活动不利、言语障碍的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要原因。
裁判或协议结果
现有材料提供了上述鉴定或处理意见，未见可据以确认最终赔偿金额的裁判或协议。鉴定原因力不直接换算为获赔结果。
办理进展
新增回复围绕闭塞性质、术前评估和术中处置展开，维持主要原因的技术评价。回复同时区分病历书写缺陷与具有因果意义的诊疗过错。尚未见最终赔偿裁判。
05 相关文书
何宇律师亲办医疗纠纷案件
如需咨询，可说明诊疗经过、损害后果和现有病历材料。
联系何宇律师 15105310123微信同号