颅内动脉瘤栓塞后弹簧圈逃逸、脑梗死致重残

何宇律师亲办 · 案件解读

动脉瘤两次介入治疗后脑梗，如何追溯器械与血流变化？

本案由何宇律师亲办。首次栓塞方式与瘤体形态不匹配。左侧眼动脉段小动脉瘤约2.1×1.5mm、体颈比小于2，鉴定认为单纯弹簧圈栓塞选择欠妥；出现弹簧圈逃逸后，未及时处理并充分告知。案件阶段：已出鉴定意见。

患者因行走不稳检查发现双侧颈内动脉相关动脉瘤，接受脑血管介入治疗。首次治疗左侧眼动脉段小动脉瘤时发生弹簧圈逃逸。约七个月后复查提示弹簧圈位于大脑中动脉分支、动脉瘤复发，再次接受栓塞及支架置入。

再次手术后第三日出现右侧上肢肌力下降，考虑急性脑梗。一个月后右侧肢体无力进一步加重，影像提示左侧颈内动脉重度狭窄，考虑支架内血栓，后遗留偏瘫、言语及认知功能障碍。

以下按本案鉴定、裁判或已提交材料的观点整理；争议阶段的主张与已经作出的认定分别说明。

首次栓塞方式与瘤体形态不匹配。左侧眼动脉段小动脉瘤约2.1×1.5mm、体颈比小于2，鉴定认为单纯弹簧圈栓塞选择欠妥；出现弹簧圈逃逸后，未及时处理并充分告知。
再次介入后出现早期脑缺血，没有充分追查原因。复发后采用支架辅助等处理有依据；但术后出现肢体无力等表现，虽做了影像检查并给予抗血小板治疗，对新发脑梗原因分析及进一步干预不积极，后续出现支架内血栓、颈内动脉严重狭窄和功能恶化。
不同阶段的处置不能一概认定错误。再次介入的必要性及后期保守、康复方案得到认可，责任重点在首次技术选择、逃逸处置及早期缺血事件的处理。

弹簧圈逃逸可能改变局部血流、增加血栓风险，但患者其后约七个月未有相应症状，材料没有证明逃逸直接造成后来支架血栓，不能把这条联系写成确定事实。

再次手术后已出现脑缺血信号—病因追查、干预不足—缺血及血管闭塞风险继续发展—脑梗死后偏瘫、认知损害。鉴定综合疾病与治疗风险评价为次要至同等原因，分别评定相关伤残和完全护理依赖。

已出鉴定意见

原因力建议为次要至同等原因。精神损害评为三级伤残，躯体损害评为二级伤残，综合为完全护理依赖；三期建议至定残前一日。未见最终赔偿裁判。

如需咨询，可说明诊疗经过、损害后果和现有病历材料。