医疗损害与司法鉴定实务 · 第63篇

患者原有疾病加重，如何区分疾病自然进展与医疗过错造成的新增损害？

作者：何宇律师

专题：鉴定范围、因果与机会损失

摘要：患者入院前已有严重疾病，住院期间又发生功能恶化或死亡时，不能仅凭原有疾病排除医疗过错，也不能把所有恶化都归因于医院。应比较入院基线、疾病自然进程、关键诊疗节点和医疗过错对新增损害的实际作用。

先确定患者入院时已经存在什么损害

原有疾病的诊断名称不足以说明患者入院时的实际状态。应建立基线，包括既往功能水平、检查结果、治疗情况、器官功能、疾病分期和日常生活能力。对住院后发生的新增损害，还要区分原有功能障碍延续、疾病自然进展，以及新出现的并发症或功能缺失。

区分疾病自然进展与医疗过错造成的变化

原发疾病可能具有进展性，即使规范治疗也可能恶化。但若病情恶化前已经出现危险信号，医方未及时识别、检查、会诊或采取必要措施，就要分析这些行为是否使本可避免或减轻的损害发生。疾病严重不当然免责，住院期间恶化也不当然证明医院造成。

比较实际过程与规范诊疗下可能发生的过程

应明确风险出现、医方能够识别、采取措施及合理治疗窗口的时间。结合疾病阶段、适应证、禁忌证、患者基础状态和当时可获得的医疗条件，判断规范处置是否有现实可能改变结局。不能用“如果及时治疗也许会好”代替医学论证。

新增损害未必是全新的疾病

医疗过错可能使原有疾病更早进入危重阶段、使器官功能损害加重、增加并发症风险、缩短生存时间或使患者失去恢复机会。应具体说明新增部分及其证据，例如原有轻度肾功能异常进展为透析依赖，或原有神经功能缺损加重。

原因力不能按过错数量或疾病名称机械计算

原因力评价的是医疗过错在原有疾病、治疗固有风险、个体差异和其他因素共同作用下，对最终损害发挥的作用。应识别真正改变患者结局的关键过错，说明其机制和证据。

实务分析

原有疾病加重案件，第一步不是争论医院承担多少比例，而是固定患者入院时的损害基线，再找出住院期间新增或加重的部分。只有区分原有损害与新增损害，才能判断哪些变化属于自然进展，哪些可能与医疗过错有关。

常见问题

问：患者本来就有严重疾病，医院是否可以免责？

答：不能。原有疾病是因果分析因素，不是当然免责理由。

问：住院后病情恶化，是否说明医院造成新增损害？

答：不一定。要比较入院基线、疾病自然进程、治疗风险和医方处置。

问：病历里有很多过错点，医院责任比例是否一定高？

答：不一定。应看哪些过错与损害存在因果关系及其实际作用。

参考依据

SF/T 0097—2021、SF/T 0095—2021、《民法典》第一千二百一十八条、第一千二百二十一条。