医疗损害与司法鉴定实务 · 第66篇

医疗损害鉴定为什么需要临床医学专家与法医专家协同？

作者：何宇律师

专题：鉴定范围、因果与机会损失

摘要：临床医学专家主要还原疾病特点、诊疗适应证、技术选择和医疗行为是否符合专业要求；法医专家则把医学事实放入损害后果和因果关系框架，分析过错是否造成或加重损害及其原因力。司法程序还需审查委托事项、材料和结论。

临床医学专家还原当时医学上应当怎么做

复杂案件可能涉及多个专科和动态病情。临床专家更擅长解释疾病特点、诊疗适应证、手术或药物选择、并发症风险、检查时机、会诊转诊必要性和当时技术水平。

法医专家分析过错与损害后果之间的联系

发现诊疗行为不规范，不等于该行为造成全部损害。还要分析原发疾病、自然进展、治疗固有风险和其他因素，判断过错是否造成损害、使损害提前发生、扩大损害或使患者失去治疗机会。

两类专业意见不能相互替代

只有临床分析，可能停留在诊疗是否规范；只有法医分析，若缺少复杂临床事实理解，也可能误判适应证、治疗窗口或技术可行性。具体参与人员和组织形式应依法依规确定，不能说每案都必须固定联合鉴定。

司法审查检验委托事项、材料和意见是否可靠

应审查鉴定事项是否属于专门性问题、材料是否完整真实、机构和鉴定人是否具备相应业务范围、意见是否说明依据和推理过程，并接受双方质证。必要时申请鉴定人出庭、补充鉴定或重新鉴定。

如何识别鉴定意见中的专业断层

核对规范依据是否具体、是否分析适应证和治疗窗口、是否考虑原发疾病和自然进展、是否说明及时规范诊疗可能产生的获益、是否区分过错因果和原因力，以及是否把技术原因力直接写成赔偿比例。

实务分析

医疗损害鉴定的质量，取决于临床医学事实和法医学因果分析能否接起来。临床专家回答诊疗行为是否合理，法医专家回答其对损害结果起什么作用，司法程序检验意见是否有充分材料和可质证论证。

常见问题

问：医疗损害鉴定是否必须由临床医学专家和法医专家共同组成？

答：不能理解为所有案件均有固定法定联合组成形式，应按机构规则、鉴定事项和程序确定。

问：临床专家认为医院有过错，是否就能确定赔偿比例？

答：不能，还需评价因果关系和原因力，法律责任比例由法院判断。

问：法医专家没有临床专科背景，鉴定意见是否当然无效？

答：不能仅凭这一点认定无效，应审查机构及鉴定人资质、专业支持和意见论证。

参考依据

SF/T 0097—2021、最高法医疗损害责任司法解释、《司法鉴定程序通则》。