医疗损害与司法鉴定实务 · 第80篇

已经确诊急性DVT，间歇充气加压和弹力袜还能不能继续使用？

作者：何宇律师

专题：静脉血栓风险管理

摘要：静脉血栓预防措施与已确诊急性DVT后的处理不是同一问题。机械预防措施是否适用，必须结合血栓阶段、部位、患者状态和具体装置判断，不能将预防阶段的常规医嘱机械延续到确诊血栓之后，也不能把机械措施当作抗凝治疗的替代。

一、预防阶段与确诊DVT后的阶段应当区分

在尚未发生血栓时，机械预防可能是VTE预防方案的一部分；一旦已经确诊急性DVT，管理目标和风险结构发生变化，不能不经重新评估就继续沿用原预防措施。

二、不同机械装置不能简单视为完全相同

逐级加压袜、间歇充气加压装置和足底加压泵均属于机械措施，但具体适应证、禁忌证和使用条件需要依据适用指南及患者状态判断。不能把一种装置的使用经验直接推广到另一种装置。

《静脉血栓栓塞症机械预防中国专家共识》（2020）将新发DVT、血栓性静脉炎列入不推荐机械预防的情形。此处讨论的是机械预防方案，不能将其与确诊后为症状管理而采取的其他压力治疗混同，也不能以“个体化”为由忽略禁忌或设备说明。

三、急性DVT状态下应有明确专科判断

应记录血栓部位、范围、是否处于急性期、是否存在肢体症状、是否有肺栓塞风险，以及使用机械装置的目的和风险评估。若已经确诊新发DVT，是否继续机械措施应依相应规范和专科意见决定。

四、机械预防不能替代治疗性抗凝

机械措施并不能溶解既有血栓，也不能在需要抗凝治疗时自动替代抗凝。若因出血或手术原因暂时不能抗凝，应当明确记录原因、复评时间和替代风险管理方案。

五、病历中医嘱、告知和执行记录矛盾时应当查清

例如VTE告知书记载暂不使用气压泵，但医嘱或护理执行单显示已经实施，应核对医嘱时间、执行时间、设备记录、患者当时血栓状态及医护沟通，不能只凭某一份表格下结论。

实务分析

确诊DVT后，不能只问病历有没有弹力袜或气压泵医嘱，而要问当时是否仍处于预防阶段、具体装置是否适用、是否有专科评估，以及这些措施有没有被错误地当作抗凝治疗的替代。

常见问题

问：确诊DVT后是否绝对不能使用任何机械措施？

答：不能把所有用途、装置和病程阶段混为一谈。2020年机械预防共识将新发DVT列为不推荐机械预防的情形；不能未经评估继续原预防医嘱。治疗或症状管理中的压力措施，应另核对相应规范、适应证及专科意见。

问：病历有气压泵执行记录，但告知书写暂不使用，说明什么？

答：说明记录之间存在需要解释的矛盾，应核对时间、对象、医嘱和实际执行。

问：机械预防能否代替抗凝？

答：不能把机械措施视为治疗性抗凝的替代。