医疗损害与司法鉴定实务 · 第46篇

急危重症抢救成功率中的“存活超过24小时”，等于抢救质量合格吗？

作者：何宇律师

专题：制度落实与记录证据

摘要：国家卫健委2025年版监测指标十四将急危重症患者抢救成功定义为经抢救后存活超过24小时，或存活至下一次抢救开始。该统计口径用于医院质量监测，不能直接替代对单个患者抢救过程、最终预后和医疗损害因果关系的判断。

一、先看清指标十四对“抢救成功”的统计定义

2025年版监测指标十四统计急危重症患者抢救成功的例次数，占同期急危重症患者抢救总例次数的比例。其说明部分将“抢救成功”定义为患者经抢救后存活超过24小时，或者存活至下一次抢救开始。这个定义是该监测指标的统计口径，不能不加区分地理解为患者已经脱离危险、恢复健康、没有遗留损害或最终存活出院。

二、统计意义上的“成功”与临床最终结局不是同一个概念

例如，患者经抢救恢复自主循环并存活超过24小时，但随后因原发疾病进展或再次出现严重并发症死亡，按照指标定义，该次抢救可能被计入成功例次。反过来，患者未能存活到统计定义所要求的节点，也不当然说明抢救措施不符合规范。指标反映的是特定时间节点上的抢救结果，不等于完整的临床预后评价，更不等于医疗损害责任认定。

三、个案审查必须把抢救过程和统计结果分开

对具体患者，应当核对危重状态何时出现、何时启动抢救、谁负责组织、何时实施气道和循环支持、是否进行心肺复苏或除颤、药物和液体如何使用、生命体征及血气等指标如何变化、是否恢复自主循环、何时再次恶化、何时启动下一轮抢救。若只看到统计表中标注“抢救成功”，不能据此认定全部抢救过程均符合规范；若患者最终死亡，也不能反向推定此前每一项抢救措施都存在过错。

四、抢救成功率不能替代对救治质量的分层审查

救治质量还涉及识别病情、启动响应、团队配置、设备和药品准备、抢救措施的适应证和实施时机、病因处理、复苏后监护、并发症预防及后续治疗。对于患者短暂恢复后再次恶化的案件，应特别区分第一次抢救是否达到阶段性目标、复苏后是否完成必要监测和病因治疗、再次抢救是否及时。抢救成功率只是总体监测指标之一，不能取代对上述具体环节的审查。

五、证据固定应以分钟级时间轴为核心

建议核对急救呼叫记录、抢救开始和结束时间、医嘱及执行时间、心电监护和除颤仪数据、呼吸机记录、血气和检验结果、用药记录、护理记录、抢救人员排班、转入ICU时间及后续病程。抢救记录应与设备数据和实际执行相互印证；如果因抢救紧急未能即时书写，应进一步核对补记时间、补记标识及电子病历操作轨迹。

实务分析

“抢救成功”首先是一个统计口径，不是对个案全部诊疗行为的质量认证。医疗纠纷中真正要问的是：患者当时是否得到及时、适当的抢救，阶段性恢复后是否继续接受必要的监护和病因治疗，以及抢救过程中的延误或缺陷是否造成了后续损害。

常见问题

问：患者抢救后存活25小时，之后死亡，是否仍可能计入抢救成功？

答：按照2025年版指标十四的定义，存活超过24小时即可符合该指标的抢救成功统计口径；但这不等于患者最终预后良好。

问：患者抢救失败，是否就能认定医院有过错？

答：不能。应结合病情严重程度、可逆性、抢救时机、措施是否符合规范及其他病因综合判断。

问：医院统计抢救成功率高，能否证明某个死亡案件没有过错？

答：不能。总体指标不能替代个案病历、抢救记录、监护数据和因果关系审查。

参考依据

国家卫生健康委办公厅：《医疗质量安全核心制度落实情况监测指标（2025年版）》，指标十四。

国家卫生健康委：《医疗质量安全核心制度要点》（国卫医发〔2018〕8号），急危重患者抢救制度。

《三级医院评审标准（2022年版）》急危重患者抢救相关要求。

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、第一千二百二十一条。